Сумські парадокси: губернатор Чмирь працював в 2-3 рази ефективніше за президента Януковича [2013]

Це вихідний і базовий результат; але спробуємо його зафіксувати і проаналізувати детальніше.

На нашу думку, Юрій Чмирь досяг в 2010-2013 рр. і стабільно утримував такі рейтинги завдяки ряду факторів:

- По перше, в інформаційному просторі був сформований frame [кадр, рамка], що Юрій Чмирь – успішний менеджер, доводить всі справи до кінця, за свої слова відповідає, - такий собі джентльменський набор уявлень про характеристики даної персони. Цю картинку формували всі підконтрольні ЗМІ три роки, ця інформаційна бульбашка піддувається постійно, в більшості – на рівному місці. І в цих умовах люди приймають рішення, в нашому випадку – поставили 6,24 бали за його ініціативи.

Обов'язковою умовою його фрейму стала незавершеність інформації про реальний стан речей, дійсність. Тобто, якщо він патріот і розбудовує кадетський рух, то обов’язково повинні бути зрадники, і йому на них потрібно вказати. Якщо він антифашист, то обовязково потрібно знайти фашистів. Якщо він реформує житлово-комунальну інфраструктуру, то є той, хто шкодить і підбурює народ і т.д.

Ці пустоти постійно потрібно заповнювати доносами, інтригами, інформаційними провокаціями…

Оскільки опозиційне інформаційне поле практично сформоване не було, то з цим фреймом по-суті ніхто серйозно не боровся. Він успішно жив до вересня 2013 року, коли Кабмін оприлюднив 27 місце Сумської області в загальному рейтингу по країні. На час прийняття рішення президентом про його відставку у грудні 2013 року, цей фрейм був практично зруйнований.

- По друге, сформований Юрієм Чмирем його власний frame успіху скоріше за все, не передбачав з самого початку, але на кінець 2013 року призвів до парадоксу.

Згідно результатів цього соціологічного дослідження, абсолютно позитивно схвалюють роботу президента Віктора Януковича у Сумах 2% опитаних сумчан, ще 16% - відносно задоволені його роботою. А близько 73% сумських респондентів в тій чи іншій мірі не задоволені роботою президента.

Виходить, що Юрій Чмирь працював в 2-3 рази ефективніший за президента. Принаймні, в очах сумських виборців. За Віктора Януковича у Сумах сьогодні готові проголосувати тільки 6% опитаних сумчан, ще 6% - ймовірно готові його підтримати; натомість 45% - не підтримають за жодних обставин.

Така архітектура політичної дистанції, де гарний губернатор і поганий президент штучно довгий час стабільно підтримувалася авторами згаданого фрейму в сумському медіа-просторі.

- По третє, сформований Юрієм Чмирем frame також не став ефективним в тісній співпраці в тандемі губернатор-мер. Не дивлячись на формальний політичний союз, стосунки губернатора Юрія Чмиря та мера Сум Геннадія Мінаєва на кінець 2013 року, тільки 2% сумчан назвали рівноправними і доброзичливими. 33% опитаних вважали їхні стосунки напруженими, а ще 11% - недоброзичливими.

В результаті маємо співвідношення 21% до 44% респондентів – тих, хто бачить доброзичливість у стосунках та тих, хто бачить неприязнь. В громадській думці з ініціативи команди піарщиків екс-губернатора була сформована і домінувала ситуація ворожнечі цих двох політиків.

Сумчани чітко почали бачити протиставлення цих двох політиків, не було жодного електорального зміщання. На нашу думку, причиною цьому є роль Геннадія Мінаєва, яку йому відвів Юрій Чмирь у своєму frame. Це роль якраз заповнювача пустот в його незавершеності інформації про реальний стан речей – йому була приготована роль бути завжди в усьому крайнім і винним.

Проте, брак довіри між мером та губернатором, на думку сумчан, є незначним чинником, який міг б заважати ефективно розвиватися місту Суми. Важливішими факторами для розвитку Сум респонденти вважають [за п'ятибальною шкалою]: обмеженість міського бюджету - 4,21 бали, кризові явища в економіці 3,87 бали, небажання центральної влади підтримувати місто з протестними настроями – 3,71 бали.